¿Medida democrática o golpe de Estado?

En un poco más de 100 días comienzan los juegos olímpicos en Brasil. Pero no solo en la ciudad anfitriona, Río de Janeiro,  es un tema que pasa casi desapercibido.

El domingo 17 de abril, la Cámara de Diputados de Brasil votó con una mayoría abrumadora (367 votos a favor, 137 en contra) a favor del impeachment de la Presidenta Dilma Rousseff. Su caso pasará ahora al Senado, dejándola a un paso de su destitución.

Desde que la candidata del izquierdista Partido de los Trabajadores (PT) asumiera la presidencia en 2011, se han registrado apróximadamente 30 peticiones para removerla de su cargo. Mediante el proceso de impeachment, la justicia puede procesar y condenar a un alto cargo público, luego de que haya sido apartado de sus funciones.

Rousseff está acusada de ampliar el presupuesto público sin la autorización del Congreso, después de que su gobierno no cumpliera la meta fiscal del 2015. Además se descubrieron préstamos ilegales de un banco estatal para el pago de programas agrícolas. La novena economía mundial se encuentra en una recesión económica, una crisis con repercusiones a nivel global.

Las acusaciones no solo apuntan a Dilma, al expresidente Lula da Silva y al partido político al que ambos pertenecen. También dentro del Partido de Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), el cual tras romper con la coalición de gobierno está en pie de guerra con el PT, hay varios acusados.

brasil

Dilma Rousseff (PT), Michel Temer (PMDB), Eduardo Cunha (PMDB) y Luiz Inácio Lula da Silva (PT)                          © Jornal O Globo

A Michel Temer, vicepresidente y uno de los líderes del PMDB, se le acusa de estar directamente involucrado en varios casos de corrupción y soborno de la petrolera Petrobras. Su compañero de partido y presidente de la Cámara de Diputados , Eduardo Cunha, fue acusado de haber recibido más de 5 millones de dólares en sobornos de esta misma empresa. No son casos excepcionales.

De los 513 honorables miembros de la cámara baja que el domingo votaron a favor del impeachment de la Presidenta, 299 enfrentan cargos de distinto tipo, sin embargo, están protegidos por el fuero parlamentario.

8aa4351ca8fecdcf0c499c8ab05dd9b7121c60ee

Con pancartas de “Nao vai ter golpe!”, diputados protestan contra el impeachment de Dilma Rousseff.                Brasilia, 17.04 (AFP/Evaristo Sa)

Michel Temer, uno de los líderes del partido, no disimula su entusiasmo por la inminente destitución de Dilma. Como actual vicepresidente de Brasil ocuparía temporalmente el cargo de Presidente.  Semanas antes de la votación envió “por error” un mensaje de audio por whatsapp con su discurso “post-impeachment” a varios integrantes del Congreso.

Si la sesión de más de cuatro horas fue curiosa, lo votación que la sucedió no podría haber sido más bizarra. Varios diputados posaron en plena sesión para la prensa presente en el lugar. Tras sufragar, cada diputado tuvo la posibilidad de dirigirse a la asamblea.

¿Cuál fue la motivación para votar? En un artículo del diario El País aparece una selección: “por mi esposa Paula”, “por mi hija que va a nacer y mi sobrina Helena”, “por mi nieto Gabriel”, “por la tía que me cuidó de pequeño”, “por mi familia y mi Estado”, “por Dios”, “por los militares del [golpe del] 64”, “por los evangélicos”, “por el aniversario de mi ciudad”, “por la defensa del petróleo”, “por los agricultores” y “por el café”.

Uno de los diputados hasta votó “por la paz en Jerusalén” mientras que otro disparó con su pistola de confetti tras sufragar. Una periodista calificó la sesión como “una fusión entre un partido de fútbol,  la ceremonia de los Oscar y la serie “House of Cards”.

Otros aprovecharon sus minutos de fama para una breve performance, como el diputado que entonó alegremente: “Dilma vete, que Brasil no te quiere.”

Dilma reiteró, un día tras la votación, que es víctima de un “golpe de Estado institucional” y negó haber cometido delitos. Se defendió diciendo que los actos de los que se le acusa “son practicados por todo presidente en el ejercicio de su cargo”.           Su antecesor Luiz Inácio Lula da Silva, acusado por lavado de dinero y pago de sobornos, fue designado jefe de gabinete por Rousseff en marzo pasado. Un nombramiento que fue visto como medida para evitar un posible arresto. Mientras que Lula espera la aprobación para ejercer su cargo, parece que a Dilma se le acaba el tiempo y las medidas para oponerse a su impeachment, actualmente en las manos del Senado.

El hecho de que un alto cargo en la política o en un directorio de una empresa no sea sinónimo de impunidad legal es una de las bases que cada sistema democrático debería perseguir. La corrupción debe ser castigada independientemente del partido político, caiga quien caiga. En cambio, jugar al juego del poder bajo la primicia de “te destituyo antes de que tú me destituyas”, acusar a alguien de haber cometido un delito estando uno mismo bajo investigación para perfilarse y aumentar votos, es una de las prácticas más reprochables de la política.

Mientras que votar informado y a conciencia hace crecer la política, no hacerlo provoca que la población, ya golpeada por la crisis económica y la delincuencia, dividida entre “Fora Dilma” y “Não vai ter golpe”, tenga aún más resentimientos frente a la élite de su país.

Benjamin Alvarez

Deutschland im Syrien-Krieg

Mit einer großen Mehrheit hat der Bundestag heute dem Mandat der Bundesregierung zum deutschen Syrien-Einsatz das grüne Licht gegeben. Damit können schon in den nächsten Wochen deutsche Aufklärungsflugzeuge in der Türkei stationiert und ab Januar 2016 eingesetzt werden.

,,Das ist kein Krieg, weil wir keinen Staat bekämpfen“,  antwortete vor einer Woche die Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen in einem ZDF-Interview, nachdem die Moderatorin sie fragte, ob Deutschland jetzt im Krieg sei. Sie fuhr fort: ,,Wir bekämpfen eine mörderische Terrorbande und es wird ein harter Kampf werden”. Kurz zuvor kündigte sie in einer Pressekonferenz an, dass Deutschland sich aktiver am Syrien-Krieg beteiligen werde. Es folgt ein Blick zur aktuellen Lage im seit vier Jahren vom Krieg geplagten Land und zur Rolle, die Deutschland momentan spielt und in Zukunft spielen wird:

Wer kämpft eigentlich gegen wen?                                                                                                            Die Armee von Machthaber Bashar al-Assad wird von diversen aus dem Iran, Irak und Afghanistan unterstützten Milizen assistiert. Der Iran entsendet Kämpfer, leistet finanzielle Hilfe und stellt Militärberater. Stärkster Unterstützer des Regimes ist Russland, ein enger Verbündeter, der seit Jahren Luftangriffe in Syrien fliegt. Viele der Angriffe der russischen Luftwaffe sind auch gegen die vom Westen unterstützten Rebellen gerichtet, die Assad stürzen wollen.

*darunter islamistische Milizen. Quelle: dpa, APA, LeMonde

Unter diese Gruppe fallen, unter anderem, die kurdischen Volkseinheiten, die im Norden und Nordosten des Landes mit Unterstützung der US-Luftwaffe große Gebiete des IS zurückgewinnen konnten. Deutschland liefert den kurdischen Peschmerga-Kämpfern regelmäßig Waffen und entsendet Militärausbilder.

Die USA führen eine internationale Allianz gegen den IS und fliegen mit der Unterstützung von Frankreich Luftangriffe. Seit der Abstimmung des britischen Parlaments am letzten Mittwoch beteiligt sich Großbritannien nun auch an Luftangriffen.

Eine weitere wichtige Gruppierung ist die türkisch kurdische PKK-Miliz, die innerhalb Syriens eine stärkere Autonomie anstrebt und gegen den ,,Islamischen Staat” sowie gegen das Assad-Regime kämpft. Seitdem sich die Türkei bei Luftanschlägen involviert hat, wird Ankara immer wieder vorgeworfen, nicht den IS, sondern hauptsächlich Positionen der PKK an der syrisch-türkischen Grenze anzugreifen. Genau dort, wo vor ein paar Wochen ein russisches Kampfflugzeug von der Türkei abgeschossen wurde.

Die Golfstaaten wiederum haben nur ein Ziel: ,,Assad raus!” Sie greifen auf alle Mittel zurück und unterstützen radikale islamische Milizen, von denen manche auch dem IS angehören. Die Terrororganisation wird teilweise von privaten Spendern aus Qatar, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Kuwait und Saudi-Arabien finanziert. Diese wiederum erhalten Waffen aus westlichen Ländern (unter anderem aus Deutschland), die sie in der von Saudi-Arabien angeführten Militärallianz im Yemen gegen schiitische Huthi-Rebellen eingesetzen. Aber das ist eine andere Geschichte.

anti-isis coalition

“Alle gegen Alle”: Hollande stellt Obama die Anti-IS Koalition vor.  © Pat Bagley (Salt Lake Tribune)

Was alles um einiges bizarrer macht, ist die Tatsache, dass die Entstehung des ,,Islamischen Staates” eine direkte Konsequenz des Einmarsches der USA in den Irak im Jahr 2003 ist. Nach 9/11 entschied sich die Bush-Administration in Afghanistan einzumarschieren um die Terrororganisation Al-Qaida zu bekämpfen. Aufgrund des Verdachts des Besitzes von Massenvernichtungswaffen und der vermeintlichen Nähe des damaligen Präsidenten Saddam Hussein zu Osama Bin Laden (was sich beides als falsch herausstellte) wurde auch in den Irak einmarschiert.  In einem SPIEGEL-ONLINE Interview gab der damalige Chef der US-amerikanischen Special Forces, Mike Flynn, zu, dass es den IS ohne den Einmarsch in Bagdad heute nicht geben würde. Es sind Terrororganisationen, die durch ,,failed states” und der dadurch entstandenen Instabilität ins Leben gerufen und gestärkt wurden. Ein Blick auf die aktuelle Situation in Irak und in Afghanistan zeigt, dass die Länder alles andere als dem Frieden näher gekommen sind.

Deutschland hat sich lange vor einem Einsatz der Bundeswehr gescheut und sich auf Unterstützung der Peschmerga-Kämpfer fokussiert. Doch dann kamen die Attentate in Paris und die Lage veränderte sich rapide. Nachdem sich der IS zu den Attentaten bekannt hatte, startete Präsident Hollande die Suche nach Verbündete um den Kampf gegen ihn zu verschärfen. Washington und Moskau signalisierten Frankreich Unterstützung, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit einer gemeinsamen Koalition beider Weltmächte weiterhin gering, da Washington auf eine Lösung ohne den, von Moskau unterstützten, syrischen Machthaber al-Assad plädiert.Einsatz Bundeswehr

Auf Bitten Frankreichs hat die Regierung die Entscheidung getroffen, sich aktiver am Kampf gegen den IS zu beteiligen und neben einem Tankflugzeug und sechs Tornado-Aufklärern eine Marine-Fregatte einzusetzen. Die Kampfflugzeuge sollen Bilder liefern, mit denen Ziele einfacher markiert werden können, die dann von französischen und US-amerikanischen Jets gezielter bombardiert werden können. Die Fregatte soll den kürzlichst entsandten französischen Flugzeugträger ,,Charles de Gaulle” beschützen. Der Einsatz der Bundeswehr ist auf ein Jahr befristet.

Obwohl Deutschland laut EU- Vertrag im Falle eines „bewaffneten Angriffs auf das Hoheitsgebiet eines Mitgliedsstaats“ verpflichtet ist, „ihm alle in ihrer Macht stehende Hilfe und Unterstützung“ anzubieten, ist es jedoch mehr als fraglich, ob dies ohne UN-Mandat als Grundlage für einen militärischen Einsatz angesehen werden kann. Auch im Artikel 5 des NATO-Vertrages werden keine rechtfertigenden Grundlagen genannt. Dem ist hinzuzufügen, dass Präsident Hollande nicht den NATO-Bündnisfall ausgerufen hat, da es so einfacher ist, Russland einzubinden.

Dennoch will die Bundesregierung ein Zeichen der Solidarität für unser Nachbarland setzen und hat sich für einen mit bis zu 1200 Soldaten geplanten Einsatz entschieden.

Viele Fragen und wenige Antworten:                                                                                                                       Kann die Terrormiliz ausschließlich mit Luftangriffen bekämpft werden? Sollte man die ,,mit oder ohne Assad”-Frage nicht jetzt schon klären? Ginge das überhaupt? Ist es sinnvoll, eine Terrororganisation zu bekämpfen, die gleichzeitig von strategischen Partnern im Nahen Osten finanziert wird? Oder ganz generell: Hat es je funktioniert, Frieden mit Waffengewalt herzustellen?

Benjamin Alvarez

Refugiados en Passau

En Passau, una pequeña ciudad al sur de Alemania, llegan miles de refugiados cada día. Por estar ubicada en la frontera con Austria, esta localidad bávara de un poco más de 50.000 habitantes se ha convertido en una de las ciudades alemanas que más refugiados recibe. El diario británico The Guardian la ha catalogado de “Lampedusa alemana”.

Hace varios años representa para miles de personas la etapa final de una travesía que inician principalmente desde Siria, un país sumido en una guerra civil que ya ha causado más de 240.000 muertes.  Millones de personas han abandonado su país y emprendido el peligroso viaje a Europa.

Conforme al recrudecimiento de los conflictos bélicos en Oriente Medio, el número de refugiados ha aumentado significativamente. Hace un año y medio llegaban entre 10 y 40 personas diariamente, pero hoy esa cifra ha aumentado a hasta 6500. Solo en las cuatro primeras semanas de octubre han arribado 120.000 personas.

Mientras a comienzos del año el registro de los refugiados era tarea de la comisaría local en la estación de trenes, hoy cientos de policías federales y militares de todo el país se encargan de esta labor. Pronto en Passau se establecerán oficinas del ministerio de migración (BAMF).

Antiguos galpones a las afueras de la ciudad  alojan a los recién llegados, ya que las carpas instaladas cerca de la estación de trenes ya no daban abasto. © BAG

Hace dos meses se creó  “Passau verbindet”, una iniciativa   con el fin de coordinar la ayuda de voluntarios en centros de registro y alojamiento de refugiados. Para ello la organización está en comunicación constante con todos los actores involucrados: municipalidad, policía federal, el ejército y las organizaciones de ayuda. La tarea principal de los voluntarios es encargarse de la alimentación en la estación de trenes y en  tres galpones. Además se ocupan de repartir la leche para lactantes, frazadas,  ropa y pañales. Ellos son también las personas de contacto en casos de problemas como enfermedades, lesiones y extravíos de familiares y/o amigos. En redes sociales se coordinan donaciones desde juguetes para niños hasta sillas de rueda. Debido a la gran fluctuación y número de personas, ya no es posible suministrar comidas calientes.

Los turnos de los voluntarios duran aproximadamente 2 horas y se extienden de lunes a domingo de 6 de la mañana a 1 de la madrugada. Para los casos de emergencia en caso de llegadas significativas en la noche existe un sistema de alarma 24/7 por mensaje de texto en el que están inscritas más de 400 personas.

Nuestra zona de trabajo con cuadros que nos dejan los niños. ©BAG

Nuestra zona de trabajo con dibujos que nos dejan los niños. ©BAG

Hace dos semanas, después de recibir informaciones de la policía austríaca que reportaban que miles de personas estaban a la intemperie esperando cruzar la frontera hacia Alemania, Passau ofreció temporalmente la “Dreiländerhalle”, una sala de conferencias y conciertos. Por medio del sistema de emergencia se contactó a los voluntarios y media hora más tarde llegaron los primeros buses desde Austria. Hasta las 5 de la madrugada se recibieron más de 6800 personas en la ciudad y en sus alrededores.

Hace algunas semanas se abrió una zona para que los niños puedan dibujar y en la mayoría de los casos obsequian sus dibujos para que permanezcan en los galpones. La mayoría retrata las condiciones actuales en sus países de procedencia y su viaje hacia Europa.  Uno de los objetos que más se repite en los dibujos son las armas.

El alcalde de la ciudad Jürgen Dupper ha pedido en reiteradas ocasiones más apoyo estatal, especialmente más lugares de alojamientos y buses. “Como ciudad nos preparamos para los próximos meses en los que la situación será como la actual”.      Pero también él está consciente de que se avecina un obstáculo aún mayor: el invierno.

Benjamin Alvarez

Ehe für alle: Deutschland diskutiert weiter

„So, wir wollen jetzt also über die Homo-Ehe reden.” Schmunzelnd setzt er sich an diesem warmen Sommernachmittag an einen reich gedeckten Tisch in seinem Büro. Burkard Dregger ist CDU-Politiker und seit vier Jahren Mitglied des Abgeordnetenhauses. Unter anderem beschäftigt er sich mit dem Thema der Öffnung der Ehe. Vor zwei Monaten reichte die Opposition einen Antrag im Berliner Abgeordnetenhaus ein, um die Ehe auch für gleichgeschlechtliche Paare zuzulassen. Als klar war, dass der regierende Bürgermeister der SPD Michael Müller dieser Initiative zustimmen wollte, erinnerte ihn der Koalitionspartner CDU daran, dass Anträge, die nicht die Zustimmung beider finden, immer abzulehnen sind.

Laut Dregger wurde daraufhin ein „publizistischer Shit-Storm über die Berliner CDU ausgeschüttet, von allen Parteien links der Union und auch von vielen Medien“. Es entstand die Idee einer Befragung aller Berliner Parteimitglieder zum diesem Thema. Neben dem Stimmzettel mit sieben verschiedenen Antwortmöglichkeiten bekamen die Mitglieder zwei offene Briefe, in denen beide Positionen vertreten wurden. 45 Prozent der Parteimitglieder in der Hauptstadt haben sich gegen die Öffnung der Ehe entschieden. Das Maß der Ablehnung gegenüber einer Gesetzesänderung habe Dregger und die anderen Gegner der „Ehe für alle“ nicht so sehr gewundert wie die „große Minderheit“, die der Initiative zugestimmt hat. „42 Prozent haben entweder uneingeschränkt oder eher dafür gestimmt. Hätten ja auch 10 Prozent sein können.“

Ein „Offener Brief an die Mitglieder der CDU Berlin“ wurde verfasst, bei dessen Verfassung und Organisation Burkard Dregger mithalf. In ihm wird die Öffnung der Ehe als Eingriff in die Werteordnung gedeutet und auf die Wichtigkeit des Erhalts der Ehe als Hort für Kinder hingewiesen.

„Nachdem das losging mit der Videobefragung und nachdem wir die Stellungsnahmen mancher Parteifunktionäre in den Medien sahen, hatten wir das Gefühl, es gäbe nur noch Befürworter der Homo-Ehe in der CDU und so sahen wir uns „veranlasst uns zu organisieren und artikulieren“. Der in 48 Stunden verfasste Brief entstand am Rande einer Plenardebatte und wurde von 17 Abgeordneten seiner Partei unterschrieben. „Es war eine Teamleistung“, sagt er vollen Stolzes. „Es zeugt davon, dass es eine nennenswerte Unterstützung für unsere Haltung gibt“.

dregger briefbefragung 2

Burkard Dregger (links) präsentiert mit dem Generalsekretär der CDU Berlin Kai Wegner die Unterlagen der Mitgliederbefragung. Quelle: CDU Berlin

Er sehe keine Veranlassung, dass Rechtsinstitut der Ehe zu öffnen, da das Gewünschte bereits vorhanden sei.

Die im Jahr 2001 eingeführte „Eingetragene Lebenspartnerschaft“ ermöglicht gleichgeschlechtlichen Paaren eine rechtliche Bindung einzugehen. Von den rund 86.400 in einem gemeinsamen Haushalt lebenden Paaren haben laut Statistiken der Bundeszentrale für politische Bildung 23 Prozent diese rechtliche Möglichkeit beansprucht. Dregger fährt fort: „Die rechtliche Gleichstellung zwischen eingetragenen Lebenspartnerschaften und der Ehe ist bereits erfolgt. Ich kenne kein Argument, das dafür spricht. Es gab auch in der ganzen Diskussion keine Argumente. Es wird aus dem Gefühl heraus argumentiert, es gibt aber überhaupt keine Facts“.

Dregger spricht von einem Meinungskartell der Parteien links der Union, die meinen, es dürfte nichts anderes geben als die „Ehe für alle“ und beklagt sich über die „linke Mafia“, die es aufgeregt habe, dass sie es überhaupt gewagt haben, sich zu artikulieren.

„Wir können die Diskussionen gerne weiterführen, aber es werden sich keine neuen Gesichtspunkte ergeben. Daher glaube ich, ist das Thema jetzt erstmal durch. Es fängt dann ja auch an zu langweilen, wenn man dasselbe Argument immer drei Mal wiederholt.“ Seine Partei werde weiterhin jeden Parlamentsantrag zur Homo-Ehe ablehnen, die seiner Meinung nach lediglich „politisch opportun oder schick sein“ und nicht auf einer tatsächlichen Benachteiligung beruhen. „Für uns gibt´s kein Thema mehr hier für alle, gerne kann es jemand wieder in zehn Jahren auf die Agenda bringen. Bitte schön.“

Es ist Samstagmorgen in Potsdam. In einer hellbeleuchteten Altbauwohnung sitzt Franziska(*) auf der Couch und liest, warum eine eingetragene Lebenspartnerschaft für sie ausreichen soll. Sie liest laut den Brief vor, an dem Burkard Dregger mitgearbeitet hat, damit Inga(*) am Frühstückstisch auch hört, dass die Ehe zwischen Mann und Frau alleine die Keimzelle für Familie mit Kindern ist und die notwendige Grundlage für den Fortbestand der Gesellschaft. Das kleine Baby, das fröhlich im selbst entwickelten Kriechmodus das Wohnzimmer erkundet, scheint dies nicht besonders zu stören.

Nur einige ordentlich übereinandergestapelte Umzugskarton deuten darauf hin, dass die beiden Frauen mit ihrem Baby vor kurzem in die neue Wohnung in der Nähe des Bahnhofs gezogen sind. Franziska und Inga haben sich vor Katjas(*) Geburt für eine eingetragene Lebenspartnerschaft entschieden. Sie sahen es als eine Art Absicherung, falls Franziska bei der Geburt etwas passieren sollte, da Inga nicht den gleichen Namen hatte.

Ingas bester Freund und Franziskas Schwester wurden eingeladen, um sie als Trauzeugen bei der standesamtlichen Trauung zu begleiten. Der vom Standesamt erstmögliche Termin Anfang September 2014 wurde von ihnen umgehend angenommen.

Katja sitzt ruhig auf ihrem Babysitz, während sie glücklich an ihrer Wassermelone lutscht. Franziska und Inga erinnern sich gerne zurück an Katjas Geburt, bei der auch Anton(*) dabei war. Anton ist einer von Ingas besten Freunden. Er hatte sich nach langem Nachdenken zur Samenspende bereiterklärt. „Anton ist der Vater, Katja wird ihn auch Papa nennen.“ erklärt Franziska. Mami und Mama gehören zur „Kernfamilie“ und der in Brüssel lebende Papa sowie sein Partner und Katjas sechs Großeltern gehören zum „Speckgürtel darum“.                                                    (*) Namen wurden geändert.

Die größten rechtlichen Unterschiede zwischen einer eingetragenen Lebenspartnerschaft und der Ehe bestehen im Bereich der Adoption.

So ist eine gleichzeitige Adoption eines Paares bei einer eingetragenen Lebenspartnerschaft nicht möglich. Seit dem Jahr 2005 ist eine Stiefkindadoption möglich, dank der Inga das leibliche Kind ihrer Partnerin „mitadoptieren“ kann. Der Vater ist nicht unterhaltspflichtig, da Anton Rechte und Pflichten an Inga abgegeben hat, die nach Anerkennung der Adoption als rechtliche Mutter neben Franziska in Katjas Geburtsurkunde steht. Katja sieht ihren Papa alle drei bis vier Wochen, da sein Partner in Berlin lebt.

ehe

Eine gemeinschaftliche Adoption von Kindern durch Lebenspartner ist in Deutschland nicht möglich, dies dürfen nur Ehepaare (§1741 Abs. 2 BGB).                         Foto: Jens Kalaene

Beide fühlen sich als Ehefrauen, nicht als Lebenspartnerinnen. Vom Gefühl her würde sich für sie bei der Öffnung der Ehe nichts ändern. Inga fügt aber schnell hinzu, dass sie das mit der Adoption nicht machen müssten und sich den Aufwand und die Mühen hätten sparen können.

Sie fährt fort: „Vor der europäischen Welt finde ich es eigentlich eine Frechheit, sich damit so viel Zeit zu lassen. Sogar die Amis sind schon an uns vorbeigezogen.“

Sie schaut Franziska und ihre Tochter an, die zusammen in einem der zahlreichen Kinderbücher blättern und murmelt: „Ich frage mich, wovor sie so eine Angst haben“.

Franziska grübelt: „Das verstehe ich auch nicht. Ich denke, wenn wir eine Ehe haben, haben die anderen ja immer noch eine Ehe.“

Weltweit wurde die Ehe in 21 Ländern geöffnet, 14 davon in Europa. In fünf von neun der Nachbarländer Deutschlands wird keine Unterscheidung mehr zwischen Homo- und Hetero-Ehe gemacht.

Obwohl laut Umfragen des Meinungsforschungsinstituts YouGov zwei Drittel der Deutschen für eine Öffnung der Ehe sind und der Bundesrat schon diverse Appelle an den Bundestag gerichtet hat, werden Franziska und Inga sowie viele weitere Paare in Deutschland noch warten müssen, bis sie sich rechtlich gleichgestellt das Ja-Wort geben können.

Benjamin Alvarez

Pero si es nuestro Arturito, nuestro campeón…

“Espósame, pero te vay a cagar a todo Chile”.  No, no es la Rosa Espinoza ni algún integrante de nuestra admirable y querida farándula criolla. Es nuestro “Rey” Arturo, nuestro caballero y fiel guerrero de la selección chilena, intentando persuadir a un funcionario de Carabineros para que éste no lo detenga. “¿Cómo voy a venir manejando esa huea, como soy tan tonto, no pensai?” De seguro no fue el único en el lugar del suceso en hacerse esa pregunta. En plena Copa América en el propio país con un duelo contra Bolivia en la mira, a nuestro Arturito no se le ocurrió nada mejor que pasar una noche de diversión, devolverse manejando ebrio junto a su esposa y protagonizar un accidente. La falta de información con respecto a las personas en los otros dos vehículos involucradas se podría deber a que ellos no iban en un Ferraris 458 y de seguro no llegan al sueldo de 4 millones de euros anuales.

Como era de esperarse, se convirtió en la noticia del día. Los pocos acontecimientos que habían logrado mantenerse en los medios de comunicación a pesar de la Copa América, ahora sí que perdieron. ¿Los 2.400 millones de perjuicio fiscal entre Penta y Cruzat y la marcha de más de 100 mil personas convocada ese día por el Colegio de Profesores? A la segunda o tercera plana.

carabineros

Los únicos que salen bien parados luego de este escándalo: los Carabineros encargados del arresto. A pesar de ser increpados e insultados reaccionaron de manera ejemplar. Click en la foto para el video de su detención.

Quedémosnos con la audiencia judicial, las reacciones, los videos exclusivos, el apoyo de los hinchas, la versión del autor del accidente, la opinión de la presidenta, la conferencia de prensa de Jorge Sampaoli y su decisión de no marginarlo (“cometió un error que no es determinante para excluirlo”). Una equivocación, algo que puede haber pasado a cualquiera. Un simple “error” que le costó la retención de la licencia, una firma mensual en el consulado de Milán y una conferencia de prensa un tanto patética con una que otra lágrima.

Tras clasificar en octubre del 2013 al Mundial de Brasil el presidente de la ANFP, Sergio Jadue, aseguró que “la indisciplina se acabó con la llegada de Sampaoli”. Nada más de prostitutas infiltradas a hoteles de concentración ni denuncias de camareras, lanzamientos de jamón o muebles rotos con cuchillos. Eso debía quedar en el pasado.

Muchos han argumentado que la vida privada de cada jugador no tiene nada que ver con su vida profesional, pero si se contrata a un jugador de elite y se espera que rinda al 100% y éste choca ebrio días antes de un partido, claramente no hablamos de una acción de su vida privada. Esto es mucho más que un “simple accidente”. ¿Qué hubiese pasado si hubiese fallecido alguien? No tengo la menor duda que hubieran hecho todo lo posible para incluirlo en la selección igualmente. No por un “error” lo dejarían afuera. Hay demasiado dinero en juego y si el fin es ganar la Copa América, en nuestro país todos los medios parecen justificarlo.

“Se ratifica que no hay reglamento disciplinario de la ANFP para la selección. Define el técnico de turno y de acuerdo a quién es el implicado. Estándar disciplinario y ético de actual ANFP y de Sampaoli ha quedado claro para el futuro: todo vale con tal de lograr el objetivo.”

 Comentarista deportivo Felipe Bianchi (@bianchileiton)   

Basta con ver el caso del “accidente” del arquero Johnny Herrera, el cual manejando ebrio mató a una transeúnte y que gracias a los esfuerzos de sus equipos de fútbol y de abogados tuvo que pagar una multa de dinero, 41 días de pena remitida y entregar su licencia por 2 años. De vuelta de inmediato a la cancha.

¿Hubiese la ANFP optado por dejar sin castigo deportivo a otro jugador? ¿Hubiese reacionado de la misma manera Sampaoli con un jugador de un menor calibre? Cabe recordar el caso de Charles Aránguiz, jugador que fue desconvocado por Sampaoli para el partido amistoso frente a Brasil por llegar tarde a un entrenamiento.

En Chile no existen actos criminales como el financiamiento ilegal de la política, la evasión de impuestos o el manejo en estado de ebriedad: siempre son “errores”. “Errores” que son parte de nuestro ADN y que nos hacen empobrecer como país.

Benjamin Alvarez

Töten per Joystick

Noch nie war Töten einfacher. Keine Soldaten müssen mehr in Kriegs- und Kampfzonen stationiert werden. Die Aufgaben von Hubschraubern und Kampfjets werden heutzutage von unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs: unmanned aerial vehicle) übernommen. Die bis zu 6,7 Tonnen schweren Drohnen erreichen Geschwindigkeiten von mehr als 640 km/h und können dank einer Flugdauer von bis zu 36 Stunden problemlos weite Strecken zurücklegen. Neben dem Kosten- und Technikfaktor kommt der für die USA wichtigste Faktor des “präzisen Tötens” und der “minimalen Kollateralschäden” dazu.

Zwei Drohnenpiloten der US Airforce beim Steuern einer Reaper Drohne in Afghanistan. Quelle: http://bit.ly/1ENM57v

Drohnenpiloten, von denen in der USA heutzutage mehr ausgebildet werden als Kampfpiloten, sitzen mit einem Joystick in der Hand vor Bildschirmen und lenken die “Killerdrohnen” zu ihrem Ziel. Da diese über Funksignale gelenkt werden, kann der Pilot in einem Stützpunkt der Air Force in Afghanistan, der USA oder deren Stützpunkten in Deutschland wie Ramstein oder Stuttgart stationiert sein, wie neueste Recherchen des Spiegels ergaben.

Vom sieben Jahre alten Drohnenprogramm der USA weiß man sehr wenig, da das “Antiterror-Programm” streng geheim ist. Ziel dieses Programms ist es, die auf der “Kill List” stehenden Menschen aus der Luft umzubringen. Wie diese Liste zusammengestellt wird und ob sie vom Friedensnobelpreisträger Barack Obama, der gleichzeitig Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist, persönlich absegnet wird, bleibt ein Rätsel. Nur durch Fälle wie der Mord zweier westlicher Geiseln im Januar dieses Jahres kann teilweise geahnt werden, welchen Umfang das geheime Drohnenprogramm in den letzten elf Jahren angenommen hat.

Todesopfer durch Drohnenattacken in Pakistan

Verschiedene Studien belegen, dass die Nutzung von Drohnen von der von der Armee gepriesenen Präzision weit entfernt sind. Laut der Menschenrechtsorganisation Reprieve sterben mit jedem auf der “Kill List” stehenden Terrorfürsten 28 Zivilisten. Laut einem von der Organisation veröffentlichten Bericht starben bei diversen Versuchen, den Anführer des Terrornetzwerks al-Qaida zu töten, 76 Kinder und 29 Erwachsene. Aiman al-Zawahiri wiederum lebt noch. Auf Berufung der Daten des britischen “Bureau of Investigative Journalism” hat Reprieve versucht, die Zahl der Opfer bei Drohnenangriffen in Pakistan und im Jemen zwischen den Jahren 2002 und 2014 zu rekonstruieren. Die Menschenrechtsorganisation kam zum Ergebnis, dass beim Versuch 41 Terroristen umzubringen, 1147 Menschen getötet wurden.

“Ich träume nachts von Drohnen” Der 13-jährige Mohammed Tuaiman aus dem Yemen, bevor er bei einem Angriff der CIA starb. http://gu.com/p/45hq8/stw (ENG)

Wie sieht es mit Deutschland aus?

Schon seit Jahren setzt die Bundeswehr Aufklärungsdrohnen zum Schutz eigener Soldaten ein. Von den 582 Drohnen kann jedoch keine bewaffnet werden. Der damalige Verteidigungsminister Thomas de Maizière sprach sich offen für eine europäische Kampfdrone aus. Diese sollte eine Version der US-amerikanischen Global Hawk werden. Kritik an der Ethik an unbemannten Flugobjekten wies er mit dem Vergleich ab, dass Flugzeuge auch Waffen tragen dürfen. Trotz der starken Kritik, wurde das Rüstungsprogramm genehmigt. Da der Hersteller Northrop Grumman sich zu Konstruktionsdetails nicht äußern wollte, bekam der “Euro Hawk” in Europa keine Zulassung. Die Drohne absolvierte 2010 ihren Jungfernflug und hat dem deutschen Staat mindestens 668 Millionen Euro gekostet.

Nichtsdestotrotz wurde der Plan einer europäischen Drohne nicht aufgegeben. Eine neue Drohne soll zusammen mit Frankreich bis zum Jahr 2025 entwickelt werden. Das Verteidigungsministerium ist zur Zeit aber doch mit etwas akuteren Mängeln der Bundeswehr beschäftigt: Nur 150 von 254 Fliegern der Bundeswehr sind zur Zeit einsatzfähig und das G-36 Gewehr (von dem die Bundeswehr 170.000 besitzt) hat laut neuen Berichten bei höheren Temperaturen eine Treffsicherheit von nur sieben Prozent.

Cassidian, die Verteidigungs- und Sicherheitssparte des europäischen Konzerns Airbus Group (früher EADS) sowie verschiedene Zulieferer sind zur Zeit an Entwicklungen von Drohnentechnologien beteiligt. Und warum auch nicht! Als weltweit drittgrößter Waffenexporteur ist Deutschland ganz vorne mit dabei. Menschenrechte hin und her, wenn Saudi-Arabien deutsche Panzer benötigt oder sich Kuwait Granatmaschinenwaffen wünscht, werden diese geliefert. Sogar Waffenexporte in Kriegs- und Krisengebiete, die laut Vereinten Nationen verboten sind, wie zum Beispiel die Waffen für die Kurden im Irak, werden von der Bundesregierung genehmigt.

Letztes Jahr packte ein früherer Drohnenpilot der US-Air Force aus und wurde bei der Süddeutschen Zeitung mit folgenden Worten zitiert: “Ohne Deutschland wäre der gesamte Drohnen-Krieg des US-Militärs nicht möglich.” Deutschland macht sich am Drohnenprogramm der USA mitschuldig, wenn es sich nicht offen gegen das völkerrechtswidrige gezielte Töten außerhalb von Kriegsgebieten ausspricht.  Die Anfrage, die das Informationsportal netzpolitik.org per Informationsfreiheitsgesetz anforderte, wurde vom Auswärtigen Amt mit folgender Antwort abgelehnt:

Die betreffenden Fragen wurden der US-Botschaft im Rahmen von vertraulichen Gesprächen über eine mögliche Beteiligung von Standorten amerikanischer Streitkräfte in Deutschland an bewaffneten Einsätzen unbemannter Luftfahrzeuge gestellt. Mit der amerikanischen Seite wurde vertrauliche Behandlung vereinbart.

Kenntnisnahme der einzelnen Fragen durch Unbefugte kann für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland nachteilig sein […], weil eine Veröffentlichung der mit der amerikanischen Seite vereinbarten vertraulichen Behandlung widersprechen und sich damit nachteilig auf unsere bilateralen Beziehungen zu den USA auswirken würde.

Was auch immer diese Interessen sein mögen: Wer schweigt, stimmt zu!

Benjamin Alvarez

The Nuclear Hypocrisy

The world was looking on Lausanne, a small city in the French-speaking part of Switzerland. A significant deal was expected and the announced deadline was coming closer. Iran and the P5+1 group (the 5 permanent members of the security council of the UN: France, Britain, Russia and China as well as Germany) were aiming to sign a deal to rein in Tehran´s nuclear program, ending more than 12 years of confrontations and threats. Why is there a fear that Iran is trying to develop mass destructive weapons?  A brief explanation given by the New York Times:

“An atomic bomb can be made from two types of radioactive materials: uranium or plutonium. The talks aim at curbing Iran’s ability to turn these two elements into weapons. In each case, the manufacturing starts with uranium ore.

Uranium mined from the earth contains less than 1 percent of U-235, the isotope that can be used to fuel reactors and make bombs. Centrifuges are needed to separate the U-235 from the rest of the uranium, in a process called enrichment. The other fuel that can be used to make a bomb, plutonium, is made by irradiating uranium in a nuclear reactor. The process transforms some of the uranium into plutonium.”

Source: The New York Times http://nyti.ms/1NZtgPy

According to Iran, the accusations that its country has pursued a secret program to enrich uranium despite ratifing the Nuclear Nonproliferation Treaty in 1970 are false. President Hassan Rouhani has repeated in several occasions that their “great, self-sacrificing and unified nation” doesn´t need an atomic bomb. Reports by the International Atomic Energy Agency (IAEA) affirmed that Iran “has not been enriching uranium above a fissile concentration of 5 percent, far below the 90 percent level needed for atomic arms” and, that it “had not made any further advances to its activities at two enrichment facilities”. But heavy sanctions have been imposed on Theran that started in 1984 when the U.S. Department of State added Iran to the list of state sponsors of terrorism. If Cuba is removed from the list due to the current approach between Havana and Washington, only Iran, Sudan and Syria will remain.

U.S. Secretary of State John Kerry, Britain's FM Philip Hammond, Russian FM Sergei Lavrov, Iranian FM Javad Zarif, German FM Frank-Walter Steinmeier, French FM Laurent Fabius, EU High Representative Catherine Ashton and Chinese FM Wang Yi. Vienna, Nov. 24,2014 Copyright: Reuters

U.S. Secretary of State John Kerry, Britain’s FM Philip Hammond, Russian FM Sergei Lavrov, Iranian FM Javad Zarif, German FM Frank-Walter Steinmeier, French FM Laurent Fabius, EU High Representative Catherine Ashton and Chinese FM Wang Yi.               Vienna, Nov. 24,2014. © Reuters

According to Reuters news agency, imposed sanctions by the U.S. and the EU “have choked off nearly 1.5 million barrels per day (bpd) of Iranian exports since early 2012, reducing its oil exports by 60 percent to around 1 million barrels a day”. No wonder that Tehran is demanding a total and imminent lift of economic sanctions to sign the agreement by June 30 and opposes gradual sanctions relief as suggested by the U.S.

Taking a look at the following chart and the video it´s quite difficult to comprehend why the country in Western Africa is for some world leaders like Israel´s PM Netanyahu an even “bigger threat than the Islamic State”.

world nuclear forcesAll international efforts that aim to guarantee world peace and destroy weapons should have our support, especially if we are talking about weapons of mass destruction like nuclear bombs. The eight days Lausanne “marathon” talks were a good step in the right direction and as well as the Minsk talks on the Ukraine war show us that diplomacy is always the best solution.

“They tell us: ‘We don’t want Iran to make atomic bombs’, you who have made atomic bombs.” Iran´s President Hassan Rouhani. ©AFP

But the hypocrisy of the world powers is enormous. How can countries that are in possesion of nuclear and atomic bombs point at another country and impose sanctions for allegedly developing something they already have even used, like in Hiroshima and Nagasaki nuclear bombings in the Second World War?

It´s easier pointing at a common “enemy” and define it as a “world threat”.Talks will resume and hopefully an agreement will be reached. People all around the country celebrated on the streets after hearing that a framework agreement had been reached. The isolation from the international banking system has caused their currency to lose two-third of its value compared to the US dollar added to an inflation rise of 40% and a rise of fuel and basic foodstuff prices. They´re hoping a final agreement will help their economy to rise again and Lausanne gives them hope.

Benjamin Alvarez

Los límites de la libertad

Hace más de un mes dos hombres irrumpieron en la oficina de la revista satírica Charlie Hebdo en París y asesinaron a 12 personas, un cruel acto que provocó una gran ola de conmoción a nivel mundial: mensajes de apoyo y condolencias a la revista sumados al llamado a defender la libertad de expresión. Motivo del ataque fue la caricaturización del profeta Mahoma en ediciones anteriores. En la mayor marcha que Francia haya visto, diversos jefes de Estado fueron “acompañados” por más de 3,5 millones de personas bajo el lema de “Je suis Charlie”. Todos eran Charlie, musulmanes, cristianos, judíos, hasta jefes de Estado conocidos por perseguir a periodistas en sus países, abogando irónicamente por la libertad de expresión y de prensa. Sin embargo, no todo fue apoyo para la revista. Fuertes críticas y hasta mensajes de odio, entre los cuales varios culparon directamente a la revista de haber provocado el ataque, osando caricaturizar al profeta del Islam.

Con gran expectativa fue esperada la próxima edición de la revista. Charlie no se dejó intimidar por el terror y nuevamente dibujó a Mahoma, esta vez llorando, con la frase “Tout est pardonné”, está todo perdonado. La portada fue impresa en varios diarios y revistas en Europa y el mundo. Los pocos diarios que se negaron a hacerlo , como por ejemplo la estadounidense New York Times, fueron tildadas de cobarde, olvidándose claramente que la libertad de expresión no solo se basa en la decisión de elegir qué publicar, sino también en qué dejar afuera.

Mientras que en Europa la revista vendió más de 7,5 millones de ejemplares, en varios países musulmanes se produjeron violentos enfrentamientos entre musulmanes y cristianos. Se quemaron iglesias y autos y al menos 10 personas murieron. A pesar de que el Corán no castiga explícitamente dibujos de su profeta, el mayor grupo dentro de la religión, los musulmanes sunítas, no desean verlo retratado. Para muchos de ellos, la portada de la revista no va dirigida a los terroristas radicales que se basan en un Dios para matar y torturar, sino que va dirigido a más del 23% de la población mundial que profesa esa fe.

muhammad

Masivas protestas en varios países y regiones musulmanes criticando las publicaciones de Charlie Hebdo.                                               Foto: Protesta en Grozni, en la República de Chechenia. 19.01.2015

Algunos afirman que la sátira ignora sus fronteras solamente con el Islam, pero hace 36 años se estrenó la película “Life of Brian”, que cuenta la historia de un hijo de un soldado romano que es confundido con el Mesías. En la sátira religiosa que cuenta el nacimiento del cristianismo finalmente Brian es crucificado. Una vez estrenada, se produjeron multitudinarias protestas y la película fue censurada en variados festivales y países.

Una escena de la polémica película:

La gran pregunta que se nos presenta es: ¿Hasta qué punto puede llegar la libertad de expresión manteniendo el respeto por las religiones? ¿Puede la sátira realmente hacerlo todo como afirmaba Kurt Tucholsky? ¿O la libertad de expresión no da derecho para burlarse de otras religiones como afirmó el Papa Francisco? Más general aún: ¿Podemos decir absolutamente todo lo que queremos? Dos casos:

1.) Un agente de policía internacional de un aeropuerto le pide a una mujer que retire su burka para comprobar su identidad. ¿Se está burlando de su religión y de las creencias? En varios países como Francia, Bélgica e Italia su uso en público está prohibido por presentar un riesgo para la seguridad, mientras que otros ven en la prohibición una violación a la libre expresión de su religión.

2.) Una actual película norteamericana presenta un complot para matar al líder norcoreano Kim-Jong Un. Pyongyang no solo la prohibió en ese país y  atacó a Sony y al presidente Obama de racista, sino que también amenazó con una guerra por denigrar de tal manera al “amado” líder. ¿Provocación desmedida o simplemente diversión?

Que las opiniones frente a ambos casos sean variadas ya demuestra la dificultad de consenso en dónde tirar la línea entre lo permitido y lo prohibido. Ataques como el ocurrido contra Charlie Hebdo muchas veces son instrumentalizados para otras causas, ya sea para evitar la supuesta “Islamización” por parte de los “europeos patrióticos” en Alemania o para promover rencor y odio frente a otras religiones asimilándolas con grupos terroristas como el Estado Islámico.

¿Sátira siempre permitida? Un blog alemán usó el logo de la postulación de Berlín para ser anfitrión de los Juegos Olímpicos de 2024 en combinación con propaganda nazi, recordando los últimos juegos en la capital alemana el año 1936. Fue censurado.

Erróneamente nos basamos en una supuesta libertad de expresión que defendemos a toda costa. Sin embargo, vivimos en sociedad y por eso no podemos ni hacer ni decir todo lo que queremos. Un chiste o la negación del holocausto por ejemplo, no solo sería de pésimo gusto, sino que está penado por la ley alemana. Vivir en una sociedad multicultural y multireligiosa trae consigo una gran riqueza, pero también conlleva el desafío de encontrar formas pacíficas de convivencia basadas en la tolerancia mutua. Los países tienen la posibilidad de plasmar en sus constituciones y leyes, lo qué es posible hacer y lo qué no lo es. No basta simplemente con quedarse con la Declaración de Derechos Humanos que dice, que “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión”. ¿Sería útil y posible implementar algo como un código ético para el humor? ¿O se podrá seguir apelando simplemente a la responsabilidad de cada caricaturista o editorial por el material que publica?

Por ahora tendremos que conformarnos con una frase del gran filósofo francés Jean-Paul Sartre, el cuál dice :”Mi libertad se termina donde empieza la de mi prójimo”, un lema convincente que debe ser aplicado no solo por uno mismo, sino también por el prójimo.

Benjamin Alvarez

The virus of the poor is reaching our neighbourhood

“On 26 December 2013, a 2-year-old boy in the remote Guinean village of Meliandou fell ill with a mysterious illness characterized by fever, black stools and vomiting. He died 2 days later.” This is the information published on the website of the World Health Organization (WHO) about the first case of the current Ebola outbreak, the 14th of its kind after the discovery of the virus in 1976 and the most complex so far. Due to the severe fatality rate of 70% and its transmission from human to human, the virus rapidly spread to neighbouring Liberia and Sierra Leone. Three months after the boy´s death, the first isolation center was set up by the humanitarian-aid organization Doctors without Borders. With more than 700 international aid workers and 3.000 West Africans it´s by far the biggest organization fighting against the virus in West Africa. The WHO published its first report on the outbreak the day after and several countries started to close their borders to prevent the virus to spread to their territories. Nevertheless, the virus kept spreading. End of July the first victim was reported in the city of Lagos in Nigeria, country that luckily managed to to be free of the virus three months later.    

The media didn´t give too much attention to the disease, many put their focus on the Soccer World Cup in Brazil. At the end of July official reports calculated 887 deaths. Due to the difficulty of counting, the number could have been even higher. But then everything changed when the first American missionary aid worker Kent Brantley was taken in for treatment at the Emory University Hospital in Atlanta. It started to spread. But this time not the virus itself, but panic supported massively by the media. There was concern if the health system in the U.S would be capable to stop this “wave of new infections”.  One press conference followed another, covering also the treatment of the second patient who arrived at the same hospital some days later. Vice-president Biden emphasized the strong health system of the country and Tom Freiden, the director of the Centers for Disease Control, had “no doubt that Ebola in the US will be controlled”.

On August 2014, the international media focussed on the infected Americans and Teresa Romero, the first nurse infected outside of Africa while she was treating a Catholic priest who later died in Madrid. The escalation of infected people on the other side of the world was hardly noticed. Troops sent to the street tried to contain the escape of quarantined citizens using tear gas and other weapons. One adolescent died because of a gunshot. On September 2014, the situation in Liberia was completely out of control. Instead of quarantine centers, crematories were built. Agonizing persons were just left outside the houses. After dying, their highly infectious bodies rotted on the streets. Several escapes of the crowded treatment centers show a part of the terrible and chaotic conditions these countries are going through.

Just sweep over the images for more details.

Nowadays there is still ignorance among native people. At least one in every five infection occurs during touching and washing, not knowing that the virus spreads by direct contact with body fluids and personal objects. Centers are crawling with death and people resist to go there for treatment. For them the “astronauts” bring death.

WHO and United Nations ask the international community to help those countries that are close to collapsing. Financial resources, doctors, nurses, health workers, engineers, soldiers as well as protective clothes, desinfectants and any kind of vaccines: everything is required.

Some years ago, Portuguese writer José Saramago wrote a book called “Ensayo sobre la ceguera” where an incurable blindness epidemic takes place. The similarities of the escalation of conflicts in the story with the actual situation are surprising. While in the book there is only one woman left who can see, in the current outbreak there are many who can see the misery, but prefer to keep their eyes closed.

For every disease a fast response is the most effective way to control it. Those who could give that fast response look away, concentrating the efforts on their own borders. Are our airport procedures effective, how can we battle the virus here? Therefore those who need a fast response don´t get it. They are losing, as well as Guinea, Sierra Leone. But if we take a deeper look, we are all losing. Whilst there is no incentive to develop vaccines for Africa, laboratories won´t produce it. There won´t be one available until next spring. Considering the fact that the disease might expand to the Western World, now there is a better incentive to do so. That´s how our market works.

The general incentive to help other countries seems to be self- interest. We act if one of our citizens is in need or a disease may reach our country. The only time I saw people of the Western World  going out on the streets expressing their concern about Ebola  was in the case of Excalibur. He´s not one of the more than 6.928 confirmed death cases until end of november 2014, he´s the dog of Spanish nurse Teresa Romero. About 300.000 persons signed to avoid the euthanasia and started a massive social media campaign.

There was a great indignation because the  campaign didn´t succeed: Excalibur was put out of his misery, having by the way a more dignified death than a thousand other citizens. Nevertheless the fact that it is praiseworthy to try to save an animal, the massive concern is quite unproportional comparing to the indifference towards the people in Africa.

This slideshow requires JavaScript.

This is not just about this disease, it´s far more than that. More virus outbreaks will come. Nationalities will still mark the difference between a good treatment and dying and the country or region of outbreak will determine the efforts of the International Community. But taking a look at the horrifying graphic, we notice that the real disease is not Ebola but extreme poverty. We are able to send a 1-billlion-dollar expensive space prob to a comet four sun-earth distances away, but we can´t send effective help to people dying just some thousand kilometers away. All those heroic doctors and nurses trying to win a battle for all of us should not depend on donations.

We have the chance to learn how to fight effectively against the next disease that will come after the current one. Although the death toll and infection rate of Ebola is slowing, there is still a lot to do. 

First of all, we have to change our minds. Actually, we are mostly indifferent towards poor people in underdeveloped countries far away. What matters to us is our own life and where we live. The virus of the poor reaching our neighbourhood shows us that our sensation of personal security was wrong. We have to realize  that every human life has the same value and deserves the same protection. We have to fight against poverty and for better living conditions of the poor. If we didn´t do it for humanity, now we have to do it for our own safety. We are still on time.

Benjamin Alvarez